[孫治華] Gogoro的128k 是台灣走上精品產業跨不過的牆 @ 衣姿坊

128k 在歐洲電動腳踏車~ 折合台幣是 120k，對！是電動腳踏車，不是電動機車。在歐洲gogoro的價格是會遠高於128k。

補充說明:很多人以這一篇作為價格上的反彈　gogoro 荷蘭版本?荷蘭新創推出Bolt智慧速克達，未稅價不到七萬五千元台幣! 但是以這篇報導而言，最關鍵的兩點與大家分享：一、這目前是「概念車」只有3D圖，沒有實車；二、明年八月才可交貨，幾乎是未來一年的時間，像是在跟未來的產品在比較；三、實車與概念車的差異在要通過國家標準，不是說要明年八月上就可以八月上。

為何我們無法接受 128K

所以簡單的重點是，台灣的消費能力，GDP是不是僅能讓人滿足於20k的小牛？去年8月，以不到400元台幣價格進軍穿戴式裝置的小米手環大賣，但是有哪多少隻在一年內就壞了？這樣的產品可以帶動一個優質產業嗎？而所謂的優質產業是指，付得起員工40-50k以上的薪水的產業。

台灣不應該只有竹科坐擁高薪，不是嗎？

一個產品的單價高低，是決定這產業鏈上下游生存品質的基礎。

「我們反對的128K，不也就反應了我們的產業水平？也不就讓自己繼續的往下拉扯，而非向上提升？」這不是市場反應價位過高，而是產品/產業定位自己在何處的問題。

有朋友問我：「gogoro成了，又如何？」

我只回他：「我想日後台灣機械系的學生畢業後多了一個與國際接軌的就業機會如何？」「gogoro的門市也都是毎家店專屬設計，室內設計的學生日後也多一個可能求職的方向如何？」gogoro的供應鏈全都是台灣公司，他們的公司與員工都會受惠，不是嗎？

從企業經驗面來說，台灣不也多了一家經營國際精品品牌的公司？

再問多一點，台灣已經有了捷安特，為何不再來個「科技精品gogoro」？台灣的經濟不就是應該這樣一個產品到一個產業的提升？

gogoro這次的行銷方式的確是造成了與論，相信他們學到的已經很多了。

從產品行銷的層面：說故事，是另一種層次的溝通：從新世代電動機車「Gogoro Smartscooter」的定價談起！

從產品定位的層面：[洪大倫] 從 gogoro 的美麗與哀愁：看品牌定位與價值主張

從訂價策略的層面：UITOX全球電子商務集團市場行銷總監邱煜庭在第一時間就提出不同訂價策略

只是我在想，覺得它的售價高是一回事，「以自己能否買得起來衡量這個產業發展與定位的意義在哪」。gogoro要是在國際間成功了，它會帶動日後台灣越來越多人覺得這樣的價格是OK的。

台灣產業講求低成本、不斷cost down、削價競爭的環境只會越來越難培養出精品思維，國際思維的人才。

而關於價格，我們卻可以從國際媒體中看到不同的反應。Business Insider：「Priced at $128,000 in Taiwan's currency (or about $4,100 in US currency), the scooter is a steal. However, this was an introductory offer because Taipei is where Gogoro is piloting the scooter, so the price could be higher if the company succeeds in launching in other cities.」

期待，我們是一個可以給予支持台灣科技精品產業的人，不要總要等到「從國外紅回來」才認同我們也可以產出「高價位」的產品。要降價到80k嗎？也許降到50k好了。